(nie) Bezpieczeństwo kamer IP

Niedawno w moje ręce wpadła tania chińska kamera IP. Jako że lubię wiedzieć jak dany sprzęt działa, trafiła ona na mój bezpiecznikowy warsztat. Rezultaty poniżej.

Co na portach piszczy

Szybkie skanowanie nmap-em urządzenia wskazało kilka otwartych portów:

• Port 80 : Tutaj znajduje się interfejs webowy do zarządzania kamerą. Zabezpieczony jest loginem i hasłem. Jest to o tyle ciekawe, że instrukcja o nim nie wspomina (mówi tylko o obsłudze kamery dedykowaną aplikacją). Posiada on kilka błędów bezpieczeństwa, niemniej nie poświęcałem mu zbyt wiele czasu.
• Port 554 : usługa rtsp Hipcam IP camera rtspd 1.0. Real Time Streaming Protocol służy do przesyłania danych w czasie rzeczywistym , w tym przypadku wideo z kamery. Największa bolączka z punktu widzenia bezpieczeństwa, ale o tym dalej.
• Port 1935 : Real Time Messaging Protocol – protokół stworzony przez Adobe Systems dla streamingu audio, wideo i danych, pomiędzy playerem Flash a serwerem.
• Port 8080 : Onvif (Open Network Video Interface Forum) – komunikacja soapowa. Standard komunikowania się ze sobą urządzeń w sieci w ramach monitoringu wideo.

Wielki brat patrzy – podziel się ze światem swoim życiem domowym

Moim zdaniem głównym problemem tanich chińskich kamer IP jest kiepska dokumentacja techniczna i niebezpieczne domyślne ustawienia. Mianowicie nie znajdziemy w niej informacji o tym, że na porcie 554 domyślnie włączony jest RTSP a co za tym idzie streamowanie wideo. Dodatkowo domyślnie zaznaczona jest opcja, że dostęp do takiego streamu nie wymaga uwierzytelnienia:

Osoby nietechniczne, a nawet te techniczne zajmujące się zawodowo tematem montażu monitoringu o tym nie wiedzą. Podłączenie takiej kamery do Internetu z publicznym adresem IP powoduje podzielenie się ze światem zarówno obrazem jak i dźwiękiem z takiej kamery.

Dodatkowo kamery te domyśłnie mają uruchomioną jeszcze jedną usługę dostępu do siebie z sieci. Odbywa się to poprzez protokół P2P. Tutaj natomiast aby uzyskać dostęp do wideo jest już wymagane uwierzytelnienie i posiadanie unikalnego UIDa kamery. Tylko co w przypadku gdy nieświadomy użytkownik nie zmieni domyślnych danych dostępowych?

Problem jest globalny a ryzyko prawdziwe

Shodan zaindeksował 99,469 kamer na całym świecie z czego 489 w Polsce, które udostępniają w Internecie swój streaming po RTSP na porcie 554.

Znajdują się tutaj zarówno kamery umiejscowione w sklepach, zakładach usługowych jak i te z prywatnych domów. Nie brakuje kamer umiejscowionych za ekranem komputera (można podejrzeć hasła użytkownika) czy nad terminalem płatniczym (wyciek kodów pin). Najbardziej przerażają mnie te umiejscowione w domach starszych osób lub pokojach dziecięcych.

Całego świata nie zbawię, niemniej do dwóch nieświadomych użytkowników udało mi się dotrzeć. Poinformowałem ich o nieprawidłowej konfiguracji kamery. Jednym z nich był wysoko postawiony pracownik „zielonego” banku. Kamera umieszczona w salonie, streamująca zarówno dźwięk jak i obraz:

Szczęście w nieszczęsciu, że oprócz kamery nieświadomy użytkownik udostępniał swoją stronę internetową wraz z imieniem i nazwiskiem:

Wiadomość za pomocą portalu Linkedin wystarczyła:

Drugim przypadkiem był streaming z gabinetu dentystycznego kilku kamer:

W identyfikacji źródła „wycieku” pomogła przesyłka znajdująca się na blacie recepcji i powiązanie kilku faktów. Zgłoszenie telefoniczne naprawiło sytuację związaną z prywatności pacjentów.